El poder electoral de las redes sociales
- Escrito por Pavel De Camps Vargas
- tamaño de la fuente disminuir el tamaño de la fuente aumentar tamaño de la fuente
- Publicado en Ultramar
- Imprimir
Análisis de la actividad digital en la contienda Trump vs. Harris y las lecciones para futuras campañas políticas.
En las elecciones presidenciales de Estados Unidos entre Donald Trump y Kamala Harris, las redes sociales jugaron un papel crucial para conectar, informar e influir en millones de votantes. La capacidad de interactuar en tiempo real, la segmentación de audiencias y la posibilidad de medir la percepción pública en cada estado clave se transformarán a las plataformas digitales en el escenario principal de la competencia electoral. Este análisis profundiza en los datos de campaña, el impacto del sentimiento en redes, la demografía de la audiencia y el rol de las interacciones en esta batalla por la Casa Blanca, además de ofrecer enseñanzas que marcarán el futuro de las campañas políticas.
Datos de la campaña en redes sociales
La actividad de los candidatos en redes sociales fue notable tanto en el volumen de publicaciones como en las interacciones generadas. Estos datos iniciales revelan la magnitud de su impacto digital:
|
Indicador |
Donald Trump |
Kamala Harris |
|
Publicaciones |
51.7 millones |
23.9 millones |
|
Interacciones |
358.4 millones |
194.3 millones |
|
% de publicación |
68,39% |
31,61% |
|
% de interacción |
64,85% |
35,15% |
La superioridad en cantidad de publicaciones e interacciones totales posicionó a Trump como el candidato con mayor visibilidad en redes y con la mayor aceptación.
Sentimiento y percepción: el rol del sentimiento
El sentimiento en redes sociales es un reflejo directo de la percepción pública hacia los candidatos. En este caso, la polarización fue evidente, con ambos líderes recibiendo una alta proporción de comentarios negativos, lo que destaca la naturaleza controversial de la contienda.
|
Candidato |
Sentimiento positivo (%) |
Sentimiento neutro (%) |
Sentimiento negativo (%) |
|
Donald Trump |
25.8% |
32.3% |
41.9% |
|
Kamala Harris |
22.3% |
44.3% |
44.3% |
Estos datos sugieren que la percepción negativa fue un factor constante, afectando a ambos candidatos por igual, aunque Trump logró mayor picos de positividad, alcanzando hasta un 76.1% en momentos específicos, lo que le permitió captar la atención de ciertos sectores clave.
Interacciones y alcance de mensajes: la clave de la visibilidad
La visibilidad en redes sociales no solo se mide por la cantidad de publicaciones, sino por las interacciones generadas. Trump dominó las interacciones, alcanzando un total de 358.4 millones, mientras que Harris generó 194.3 millones. A continuación, se muestra un desglose de las interacciones del sentimiento positivo:
|
Candidato |
Interacciones positivas |
|
Donald Trump |
91.3 millones |
|
Kamala Harris |
37.3 millones |
Este nivel de interacción refleja el poder de alcance que ambos candidatos lograron en sus campañas digitales.
Demografía y proyección de audiencia
La audiencia de ambos candidatos se concentró en una mayoría masculina y en franjas etarias económicamente activas. Estas características indican que los temas económicos y de empleo fueron relevantes para atraer a este perfil demográfico en las redes.
|
Característica |
Donald Trump (%) |
Kamala Harris (%) |
|
Audiencia masculina |
59% |
54% |
|
Audiencia femenina |
41% |
46% |
|
Edad 25-44 |
37% |
33% |
|
Edad 45-54 |
32% |
31% |
Trump atrajo a una base de votación más masculina, mientras que Harris logró mayor apoyo en el segmento de mujeres, una demografía que históricamente participa activamente en el proceso electoral.
Estados clave y el impacto del sentimiento local
Los "estados indecisos" fueron determinantes en esta elección, y el sentimiento positivo hacia Trump en estas regiones resultó ser una ventaja. En estados como Arizona, Georgia y Pensilvania, Trump mantuvo un margen de sentimiento positivo que pudo influir en el voto final.
|
Estado |
Sentimiento Positivo (%) Trump |
Sentimiento Positivo (%) Harris |
|
Arizona |
56% |
44% |
|
Georgia |
58% |
42% |
|
Pensilvania |
55% |
45% |
|
Wisconsin |
54% |
46% |
|
Nevada |
59% |
41% |
Estos resultados indican que el sentimiento en redes sociales en estados clave puede reflejar tendencias de voto, lo que subraya la importancia de las campañas digitales focalizadas.