La sentencia 168/13 y la teología nuestra

Por Tomás Gómez Bueno

He visto con dolorosa resignación como un tema que toca de manera ineludible la esencia humana y los derechos inalienables que la definen, no ha despertado en el sector evangélico un encendido y, al mismo tiempo, enriquecedor debate de contenido teológico, sobre una situación que nos impele a definir principios fundamentales que tienen que ver con lo que creemos y predicamos. Una vez más se pone en evidencia el profundo dilema entre lo que nos enseñan en nuestros institutos y seminarios teológicos y la práctica y el compromiso que asumimos en nuestra vida cotidiana.

Siempre he sido partidario de que en nuestros seminarios teológicos se imparta como asignatura una historia critica de la República Dominicana, pues su conocimiento podría darnos una mejor perspectiva de nación y, al mismo tiempo, ayudarnos a discernir esa solapada misantropía ideológica teñida de xenofobia y racismo que carga nuestra historia y que como creyentes en Cristo estamos llamados a superar, porque como dice el apóstol Pablo "Todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús" (Gálatas 3:27-28).

La concepción cristiana-teológica del hombre no es opcional ni circunstancial, sino que ve al hombre como un ser con una dignidad singular, hecho a imagen y semejanza de Dios, de donde deriva el principio más relevante y abarcador, contenido en la declaración universal de los derechos humanos, que establece que "todos los hombres nacen iguales en dignidad y derecho".

La ley tiene el propósito de garantizar los derechos, y la sentencia 168/13 del Tribunal Constitucional violenta el principio de retroactividad de la ley para desconocer, porque proceden de padres extranjeros, el derecho a la nacionalidad de miles de dominicanos nacidos aquí y con toda una vida hecha en nuestra tierra.

La sentencia como una estrategia compensatoria a este injustificable despojo, incluye en el mismo texto el plan de regularización de extranjeros, tratando de confundir una cosa con la otra.

Nuestra reacción como iglesia ha sido difusa e inconsistente, a pesar de que muchos de los despojados de su nacionalidad son miembros de nuestras congregaciones. Quizás estemos balbuceando interiormente la famosa parte del sermón predicado en Frankfurt, en 1946, en presencia de los delegados de la Iglesia Confesionaria, cuando el pastor protestante Martin Niemöller expresó:

"Cuando los nazis vinieron por los comunistas, me quedé callado; yo no era comunista. Cuando encerraron a los socialdemócratas, permanecí en silencio; yo no era socialdemócrata. Cuando llegaron por los sindicalistas, no dije nada; yo no era sindicalista. Cuando vinieron por los judíos, no pronuncié palabra; yo no era judío. Cuando vinieron por mí, no quedaba nadie para decir algo".

Frente a sus compañeros de fe, el pastor miró hacia el pasado, ecuánime: "Preferíamos mantener silencio. Claramente no somos inocentes y me pregunto una y otra vez: ¿qué habría pasado si en el año 1933 ó 1934, catorce mil pastores protestantes y todas las comunidades protestantes de Alemania hubieran defendido la verdad hasta la muerte?".

Si hay algo que debemos aprender sobre esta situación es que como cristianos tenemos una responsabilidad histórica que tiene implicaciones teológicas y pastorales. La iglesia en la República Dominicana, salvo escasas reacciones, frente a la sentencia 168/13, ha guardado silencio. No sabemos cuál será el costo.