Sus canciones, por más inmorales que para muchos puedan resultar, están amparadas por el derecho de autor, atendiendo a que su mérito no es considerado para otorgarles protección como obras musicales.

La advertencia de que el uso no autorizado de drones violaría el Reglamento Aeronáutico Dominicano RAD 107, que impone que sus operadores deben registrarlos, solicitar permisos previos para volar cerca de multitudes o en áreas urbanas, respetar zonas restringidas y límites de altura y mantener contacto visual con la aeronave en todo momento, igualmente iría contra la propia Ley 65-00, pues todo artista tiene derecho a autorizar o prohibir la fijación de sus interpretaciones no fijadas, lo que sería posible con cámaras integradas a dichos dispositivos.   

Y las reseñas sobre los conciertos en las cuentas de Instagram de medios informativos también pueden ser abordadas desde el derecho de autor, pues la Ley 65-00 exceptúa de autorización la reproducción y acceso público de obras musicales vistas u oídas en el curso de acontecimientos de actualidad por medio de la fotografía y la radiodifusión, en la medida justificada por el fin de la información.

Por demás,  Bad Bunny es una marca registrada en varias clases en la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, a la cual puede vincularse las de otros titulares, patrocinadores de los conciertos.

En definitiva, un buen caso de estudio de propiedad intelectual. Si no, pregúntenle a Titi © Edwin Espinal Hernández.