Entre "Pro vidas y Tres causales"

En el conteo de mis caros y aprovechados años, jamás había visto una discusión tan estúpida con alcance nacional, y ahora con amplio tinte político partidario. Donde también abundan los estúpidos.

Yo, defiendo a ultranza las 3 causales por razones elementales.

Sólo en un país donde cualquier loco viejo se engancha a maestro (incluyendo universitarios), se pierde tanto tiempo en debate improductivo.

Las tres causales en su esencia lo que persigue es salvar vida sin traumas, secuelas, ni impacto socioeconómico. Sólo eso.

En materia de reproducción de cualquier especie la viabilidad es el factor común del éxito, pero los tarados de los grupos organizados carecen de capacidad para entenderlo.

Salvar la madre cuando la criatura no es viable, salvar la criatura cuando la madre está vitalmente comprometida, y dejar en libertad a la madre cuando debe aceptar una criatura en condiciones forzosas. Es cuestión de lógica básica.

El país está pagando una deuda enorme al tener vivos a miles de criaturas que sólo suman dolor, traumas, y sufrimiento.

Tener en el seno familiar un pariente con lesión permanente diagnosticada desde la fase fetal, es aberrante. Porque sufre la criatura, el núcleo familiar, y las los fondos públicos.

Una familia con un paciente paraplégico está sometida a una esclavitud permanente. Económica, emocional, y social.

En consecuencia, quienes apoyamos las tres causales, automáticamente estamos promoviendo la vida saludable.

En ese sentido, defiendo la salud integral. La vida digna, y el desarrollo de seres humanos sin perturbaciones de ninguna índole.

Pero como los congresistas, en su gran mayoría son abortos sociales, le asignan más valor a sus votantes, que al enorme peso social del tema que ya me tiene harto y ", jarto".